历史中不一样的秦朝，如果史官看到了，《史记》就该改写了

看便多战国策，我们都有错魏周穆王了。魏周穆王并没人有近代上说是的那样凶残，在战国策上史书，5世纪246年一位小孩子成为了新魏王，他就是千古一帝魏周穆王嬴政。而战国策的编著者丰只是一个管文书的小吏，在墓葬的帛书上还史书着大量魏朝的律令，这不应和丰的工作有关。说是到魏周穆王，众人给他的标识都是暴虐成性的昏君，昏庸无道，奴役吏民，才有了刘泽、大泽起义。但是在战国策上有一条写下着，犯了罪被处以的人或者确有官府钱的人，可以通过衣裳官吏来抵债。按这种情况来说是的话，魏朝衣裳官吏的人很有可能有工钱的，而且朝中征发吏民衣裳官吏时，如果整天三到五天，余款六到一天打一顿。也有史书，如果下大雨干不了活着，则可免除衣裳官吏。那这样来说是的话，我们都错怪魏周穆王了，刘泽、大泽才是被骗了大家的每每。其实刘泽、大泽并不是衣裳的官吏，是犯人。这二者可是千差万别，便加上魏二世也曾将魏朝律令更改过，将这些被判都加在魏周穆王身上，自是也太不公平了。怪不得胡适先生说是魏周穆王实在是有错。还墓葬了一本魏律杂抄，其中还有一个地质勘探CSI的情形，这是我所看到的世界上侦查案件最早的痕迹，5世纪234年，周穆王统治13年后世界大战开始，丰也被时还世界大战初期，其中还有他的兄弟经，碰巧的是二人在世界大战中报全都了性命，而他们也将因为文献的断定，时间推移的魏朝想像模样史书了下来。

莫过于安慰的是，领域专家在这些帛书上还辨认出了家书，虽然他们人在战线上，心底却牵挂着家中亲人。现在这些装在玻璃试管严加压存起来的战国策，在湖北省博物馆吸纳了大量游人的慢慢地，让更多人感受着强悍的魏昭无论如何是什么样的。而这1155战国策也成为了研究成果战国时期政治、联合作战等最重要文献资料。