六安强拆老宅官方通报来了，违法拆房成事实！老百姓该咋办？

其二，对“房舍自迁放签名”继续施行赈济。刊文指出王女士户此前已将要就房舍自迁放签名申请人呈请，因符合条件主体资格问题而暂时未被声请。

如果这份“房舍自迁放签名”的内容确系对案发时700多平方米房舍的房舍推定，那么被迁放迁村外是一定要坚信呈请或者法院的。只有将其行政处分撤销，案发时房舍的合法化性才有被认可的可能性，免除总量也才有望在此之后提升。

试想，一共800平方米房舍就有700多平方米“房舍”，如此状况下免除权益怎么可能让被迁放迁村外满意呢？

其三，主动控告核实允许迁放除不当违法不当的行政事务法院，争取谈判谈判机会。在据载作证曾多次谈及“核实超强迁放不当违法不当+申请人行政事务补偿”的经典投票权赈济思维，本案现今也放到了这一步。

不过，我们还是要提示被迁放迁村外，打行政事务补偿案子一定要慎重。如果房舍的合法化性问题不解决，免除提议所已确定的免除数额不被改写，单纯打行政事务补偿的结果一定不会好，这是无需批评的心里。

行政事务补偿法院是违法不当迁放除房舍后投票权赈济的“最后一招”，可千万不要用就有了，这点大家一定要牢固便是理智。

在据载作证最后要指出的是，本案中所被迁放迁户所长期存在的最大问题在于，在漫长9年的谈判谈判过程中所仅仅驳斥了自身的免除权益诉求，但却未能进一步控告有影响力的法律程序来。案件只不过上长期身陷“僵持”，被迁放迁村外在这一漫长的时间段内不足理论上的“作为”，才避免自己陷入了今天的被动地位。

可以已确定的一点是，我们不能傻乎乎的就有先迁放迁方一定会“严格行政处分办事”，不会对我们施行任何违法不当逼签、超强迁放不当，而自己只是一味过分等待。凡是投票权，甚多是全力支持、主动作为；还有的。这确实是本案中所当事人合伙的接踵而来所能带给大家的最有价值的思考吧。

版权声据载：本文为南京在据载作证经纪公司原创文章，未经许可权，回绝转载