民办高校“任官”的要多少？何谈现代大学管理制度？

通过浏览各公办高校该网站内现任领袖这两项情形，多半没有超过20位。如：北京医学院和清华医学院都是11位，浙江医学院和上海交通医学院都是18位，中都国科学技术医学院17位，兰州交通医学院16位，重庆医学院9位，太原理工医学院10位，燕山医学院和长沙理工医学院12位，衡水艺术学院7位，等等。

通过浏览各民办高校现任领袖这两项情形，使用量差距很大。如：江西应用科技艺术学院和南昌市理工艺术学院26位，湖南信息艺术学院和武昌首义艺术学院13位，兰州英文翻译艺术学院12位，漯河西亚斯艺术学院和湖南涉除此以外经济艺术学院8位，漯河工商艺术学院7位，兰州除此以外事艺术学院2位。

据相关信息，北京医学院2012年有11位副副院长，被就是指浪费资源。2014年降至8位副副院长，即便如此被怀疑北大官僚化尤其严重。2017年在巡当地政府中都,针对违规提拔任用职工的问题，已免去8位副副院长。

民办高校领袖多数的高校的特色：

第一，副副院长使用量多数，如江西应用科技艺术学院名誉中都山医学院、中都山医学院和副中都山医学院合共9人，副副院长也是9人，数量就是1:1。

第二，中都山医学院几类多数，如南昌市理工艺术学院有获奖者中都山医学院（2人），名誉中都山医学院（1人）和中都山医学院（1人）、执行中都山医学院（1人），副中都山医学院（11人），各种中都山医学院加起来合共16人。

第三，副中都山医学院使用量多数，如南昌市理工艺术学院11人。

第四，其他岗位多数，如理事、获奖者执行长、名誉执行长、获奖者中都山医学院、名誉中都山医学院，等等，当然有的的确开展校内管理或为校内发展谋士，有的显然纯粹就是虚职，为了一个利益而已，一个广告而已。

其他有民办高校领袖较少的特色：

第一，中都山医学院+党委+副中都山医学院

第二，执行长+党委+副中都山医学院

第三，中都山医学院+党委

即使个别校内配有副副院长，一般也就1人大概，尤其符合常理。特别是兰州除此以外事艺术学院领袖就两人，黄藤既是执行长又是中都山医学院，张成新发是党委，艺术学院领袖无列入其他领袖，在校内信息公开网内2018年发表的《校内领袖和主要管理职工分工》也只6人，除了黄藤和张成新发除此以外，还有潘君（课堂教学与研究部局长）、刘亚杰（党组党委、纪委党委、教职员工作部局长）、董宇龙（党组党委、行政部局长）、张小刚（保障部局长），无副中都山医学院等岗位，通过检索系统校内该网站内也无“副中都山医学院”的相关新闻报道。

对于民办高校领袖这两项情形，我没有身份开展评论者。就我个人显然，领袖这两项切勿不必要，行政化极为尤其严重，大家都只为当官发财，无心思课堂教学，出现领袖造就路的情形，毕竟真的不是什么好事。

第一，副副院长确实统称校内领袖？你既然列入出来了，就有一定的实权，那应有统称校内的领袖。

天津医学院中选教职员做“副副院长”，民办研究生院确实可以效法。

第二，政府组织确实统称校内领袖？校内理事，即为校内发展谋士，开创性他们的智慧和意识的，实际上政府也会有政府组织，难不成他们就是政府高官了？况且校内。

第三，各种中都山医学院，到底开创性了多少意识？我个人显然，什么获奖者中都山医学院、名誉中都山医学院是办学之初，为了利用影响力英雄人物制作校内声誉的，或者曾经为校内作出了很大开创性以缅怀该英雄人物而设置的，实际上很多都是虚职。

第四，管理层核心成员确实统称校内领袖？管理层在民办研究生院中都统称首长，确实与执行机构基本上，虽然是执行长领袖下的中都山医学院负责制，但是我显然管理层核心成员不是校内领袖。

对于民办研究生院，确实把开放性、中都产人才用在课堂教学主力，而校内管理者实际上不需要太开放性人才，在薪资待遇上也确实关注到课堂教学主力人员，防范中都产开放性人才过多。在一些民办高校有的领袖为了自己的利益领取高薪酬，而课堂教学主力的特别是中都产人才开放性人才过多尤其严重，院部职工升不了校级职工也过多尤其严重，这种近来和情调是不好的，不利于构建和系统化当今医学院管理制度。